返回首页
加入收藏
联系我们
新闻中心
动物实验科学道义难两全
摘要：看到关在笼子里、等着被开膛破肚的猴子或猫狗，动物保护主义者总是义愤填膺；而另一方是科学家与政府用论文与法律，阐述动物实验对于治疗人类疑难病症的必要性与贡献——这是人们在思考动物实验这个问题时所面临的良心考验。
英国《星期日泰晤士报》记者理查德·格灵经历一个月对英国数家动物实验室的密访，揭示动物实验在英国面临的两难境地。
人与动物，孰轻孰重？
“更大型的哺乳类动物”通常意味着猴子、狗或猪。猴子往往是从亚洲养殖场进口的猕猴，集中于英国医学研究委员会的饲养中心。
在宽敞明亮、通风良好、设备先进的饲养中心，237只猴子被分隔在一排玻璃房子里，每十多只共享一间，烙在胸口的名字表明它们的身份与岁数。玻璃房子里仿造自然环境，提供给猴子们攀爬玩耍的梁木、玩具、秋千；伙食是新鲜的煮鸡蛋、混杂的谷类，还有爆米花、消化饼等零食。“猴王”在这个封闭的天地内依旧作威作福，母猴们继续繁育后代，小猴们尽情嬉戏，看似在一个五星级的“度假胜地”享受着幸福生活。
但等待它们的命运并不光明。
饲养中心的猴子，有些会留下用于繁殖，其他的会送往需要猴子做实验的大学等研究机构。通常，研究人员通过开刀手术在这些猴子的脑壳内植入电极，以便监测他们在完成诸如记忆、学习或体能技巧等规定行为时的脑部活动情况。也可能会用某些药物来刺激或引发其某种特定行为，一部分猴脑可能被取出，有些猴子可能会遭受电击。
对动物保护主义者来说，这些行为残忍而不可接受。然而，一些科学家却强调，这些动物的牺牲为延长和挽救人类生命作出贡献。 《星期日泰晤士报》记者格灵参观过饲养中心后，与一名帕金森症患者马克·戴维斯交流。45岁的戴维斯曾经是一名机械修理师，帕金森症已经困扰了他15年。但得益于一种“深度脑部刺激”医疗技术，他现在的活动几乎与常人无异。这种经过在猴子身上实验才作用于帕金森综合征患者的技术，通过在脑部受病症干扰部位植入电极，并与锁骨附近皮下一个微型发电设备连接来发射微弱电流，使患者减轻物理震颤的症状，恢复脑部对四肢的控制力。
戴维斯形容自己手术前的生活“一团糟”。“我走不了路，也说不了话，”他回忆道，“感觉自己一天天变得更糟，那真是很可怕的疾病。”手术后，他可以像常人一样倒茶、修剪指甲，甚至做一些得病前不会去做的运动，比如划船、骑车、登山。“唯一不让做的事是蹦极。”
让猴子免受痛苦，还是恢复戴维斯的正常生活能力，孰轻孰重？普通人毫无疑问会选择后者。
无法停止？
尽管动物保护组织的抗议声不绝于耳，动物实验无法停止，这不仅仅是基于伦理的选择，也是法律的要求。
英国法律规定，任何药品在作用于人体之前都需经过动物实验。
测试化妆品成分的动物实验不久之前才被立法禁绝，而过去，每一种成分都需经过动物之身验证对人体是否安全。许多工业或家用产品包括洗涤剂、染色剂、食品添加剂等，过去也有类似规定。现在，英国的《医药法》《工作卫生与安全法》《食品与环境保护法》《消费者保护法》《食品安全法》等法律，均为动物实验存在的必要性提供依据。 支持动物实验的科学家们认为，动物保护主义者们往往夸大动物实验的残酷性，却无视其存在的必要性。只有当找到更好的替代对象，动物实验才有可能停止。已成立40年的英国研究机构“医学实验中动物替代基金”一直致力于此。该机构在诺丁汉大学医学院内设有自己的实验室，使用人体组织样本而非动物，一些样本取自医院病患；其他一些样本则来源于志愿者学生。
目前英国最大的非动物实验研究赞助机构是英国政府于2004年成立的“国家研究动物替代、改善与减少中心”，该机构致力于探索科研实验中减少使用动物、降低动物痛苦度的方法，每年投入450万英镑在非动物实验研究上，但比起韦尔科姆基金会、医学研究委员会和各大医药企业花在动物实验研究的庞大费用，根本不值一提。
“国家研究动物替代、改善与减少中心”项目经理、灵长类动物学家马克·普雷斯科特说：“现在这个大环境下，很难说服别人反对使用灵长类动物（做实验）。我们和制药行业的合作很成功，但和神经科学很难打交道。那个领域的技术都是侵入性的，在人体上试验不合伦理。”他认为改进的方向是着力开发使用脑部扫描仪的技术，这种技术对人类无害。
与此同时，随着新一代生物制药学（从活体生物萃取药物）的开发，可能需要越来越多的动物实验。
法律环境的压力也有所加强：欧盟于2007年颁布指导性法令，拟于11年内分步推广，要求欧盟国家制造商或进口商对所有年产量或年进口量超过1吨的化学品都予以注册，据估计这类产品大约有3万个品种，其中很多都要求经过动物实验以确保安全性。据“国家研究动物替代、改善与减少中心”执行总裁维基·鲁滨逊估计，完成这些实验可能需要多达5400万只动物。他说，该中心“支持使用替代（动物实验）的方法，但仍不清楚在实践中该如何操作。”（沈敏）
动物实验的伦理难题
动物保护主义者的运动在英国颇有成效。在他们推动下，英国立法规定，大部分情况下，作为科学实验对象的动物遭受痛苦时需注射镇痛剂，而在真正的活体解剖中则须施以全身麻醉；为确保实验室不虐待动物，英国内政部监督官员可随时进入实验室检查。
动物保护主义者认为，当前针对科学实验中动物权益的保护网仍有很多漏洞。比如，“英国废除活体解剖联盟”2008年曾就动物在实验中死亡案例起诉内政部长，但法院最后判定，死亡与“痛苦”不同，不能视为动物为实验付出的“代价”。动物权益组织认为这不合乎逻辑。
但也有人指出，从另一角度来看，英国每年有300万只左右的动物死于科研相关实验，而每年被当作食物吃掉的动物却有6亿至7亿只。
“这种"双重标准"——要我说应该是"多重标准"——使得有关动物实验的伦理问题辩论变得困难，”纽卡斯尔大学的保罗·弗莱克内尔教授说
“更大型的哺乳类动物”通常意味着猴子、狗或猪。猴子往往是从亚洲养殖场进口的猕猴，集中于英国医学研究委员会的饲养中心。
在宽敞明亮、通风良好、设备先进的饲养中心，237只猴子被分隔在一排玻璃房子里，每十多只共享一间，烙在胸口的名字表明它们的身份与岁数。玻璃房子里仿造自然环境，提供给猴子们攀爬玩耍的梁木、玩具、秋千；伙食是新鲜的煮鸡蛋、混杂的谷类，还有爆米花、消化饼等零食。“猴王”在这个封闭的天地内依旧作威作福，母猴们继续繁育后代，小猴们尽情嬉戏，看似在一个五星级的“度假胜地”享受着幸福生活。
但等待它们的命运并不光明。
饲养中心的猴子，有些会留下用于繁殖，其他的会送往需要猴子做实验的大学等研究机构。通常，研究人员通过开刀手术在这些猴子的脑壳内植入电极，以便监测他们在完成诸如记忆、学习或体能技巧等规定行为时的脑部活动情况。也可能会用某些药物来刺激或引发其某种特定行为，一部分猴脑可能被取出，有些猴子可能会遭受电击。
对动物保护主义者来说，这些行为残忍而不可接受。然而，一些科学家却强调，这些动物的牺牲为延长和挽救人类生命作出贡献。 《星期日泰晤士报》记者格灵参观过饲养中心后，与一名帕金森症患者马克·戴维斯交流。45岁的戴维斯曾经是一名机械修理师，帕金森症已经困扰了他15年。但得益于一种“深度脑部刺激”医疗技术，他现在的活动几乎与常人无异。这种经过在猴子身上实验才作用于帕金森综合征患者的技术，通过在脑部受病症干扰部位植入电极，并与锁骨附近皮下一个微型发电设备连接来发射微弱电流，使患者减轻物理震颤的症状，恢复脑部对四肢的控制力。
戴维斯形容自己手术前的生活“一团糟”。“我走不了路，也说不了话，”他回忆道，“感觉自己一天天变得更糟，那真是很可怕的疾病。”手术后，他可以像常人一样倒茶、修剪指甲，甚至做一些得病前不会去做的运动，比如划船、骑车、登山。“唯一不让做的事是蹦极。”
让猴子免受痛苦，还是恢复戴维斯的正常生活能力，孰轻孰重？普通人毫无疑问会选择后者。
无法停止？
尽管动物保护组织的抗议声不绝于耳，动物实验无法停止，这不仅仅是基于伦理的选择，也是法律的要求。
英国法律规定，任何药品在作用于人体之前都需经过动物实验。
测试化妆品成分的动物实验不久之前才被立法禁绝，而过去，每一种成分都需经过动物之身验证对人体是否安全。许多工业或家用产品包括洗涤剂、染色剂、食品添加剂等，过去也有类似规定。现在，英国的《医药法》《工作卫生与安全法》《食品与环境保护法》《消费者保护法》《食品安全法》等法律，均为动物实验存在的必要性提供依据。 支持动物实验的科学家们认为，动物保护主义者们往往夸大动物实验的残酷性，却无视其存在的必要性。只有当找到更好的替代对象，动物实验才有可能停止。已成立40年的英国研究机构“医学实验中动物替代基金”一直致力于此。该机构在诺丁汉大学医学院内设有自己的实验室，使用人体组织样本而非动物，一些样本取自医院病患；其他一些样本则来源于志愿者学生。
目前英国最大的非动物实验研究赞助机构是英国政府于2004年成立的“国家研究动物替代、改善与减少中心”，该机构致力于探索科研实验中减少使用动物、降低动物痛苦度的方法，每年投入450万英镑在非动物实验研究上，但比起韦尔科姆基金会、医学研究委员会和各大医药企业花在动物实验研究的庞大费用，根本不值一提。
“国家研究动物替代、改善与减少中心”项目经理、灵长类动物学家马克·普雷斯科特说：“现在这个大环境下，很难说服别人反对使用灵长类动物（做实验）。我们和制药行业的合作很成功，但和神经科学很难打交道。那个领域的技术都是侵入性的，在人体上试验不合伦理。”他认为改进的方向是着力开发使用脑部扫描仪的技术，这种技术对人类无害。
与此同时，随着新一代生物制药学（从活体生物萃取药物）的开发，可能需要越来越多的动物实验。
法律环境的压力也有所加强：欧盟于2007年颁布指导性法令，拟于11年内分步推广，要求欧盟国家制造商或进口商对所有年产量或年进口量超过1吨的化学品都予以注册，据估计这类产品大约有3万个品种，其中很多都要求经过动物实验以确保安全性。据“国家研究动物替代、改善与减少中心”执行总裁维基·鲁滨逊估计，完成这些实验可能需要多达5400万只动物。他说，该中心“支持使用替代（动物实验）的方法，但仍不清楚在实践中该如何操作。”（沈敏）
动物实验的伦理难题
动物保护主义者的运动在英国颇有成效。在他们推动下，英国立法规定，大部分情况下，作为科学实验对象的动物遭受痛苦时需注射镇痛剂，而在真正的活体解剖中则须施以全身麻醉；为确保实验室不虐待动物，英国内政部监督官员可随时进入实验室检查。
动物保护主义者认为，当前针对科学实验中动物权益的保护网仍有很多漏洞。比如，“英国废除活体解剖联盟”2008年曾就动物在实验中死亡案例起诉内政部长，但法院最后判定，死亡与“痛苦”不同，不能视为动物为实验付出的“代价”。动物权益组织认为这不合乎逻辑。
但也有人指出，从另一角度来看，英国每年有300万只左右的动物死于科研相关实验，而每年被当作食物吃掉的动物却有6亿至7亿只。
“这种"双重标准"——要我说应该是"多重标准"——使得有关动物实验的伦理问题辩论变得困难，”纽卡斯尔大学的保罗·弗莱克内尔教授说
